食費の割合が高い家計は、所得に対する軽減の重みでは有利になり得ますが、受け取る円額が必ず大きいとは限りません。逆進性を確かめるには、支出額、所得、税負担を三つに分けて計算します。
円額と比率を別にする
税率8%を1%へ下げ、価格への反映を80%とした場合、対象食品の低下は約5.19%です。
食料品を多く買う世帯は金額で有利に見え、所得の小さい世帯は比率で有利に見えるため、同じ表で二つを混ぜません。
食費が高い世帯の見え方
食費が支出全体に占める割合の大きい家計では、値下げの数千円が可処分所得へ与える影響を重く感じる可能性があります。
ただし、食費の絶対額が小さければ、比率が高くても軽減額そのものは限られます。
税をあまり払わない家計
所得税や消費税の負担が小さい世帯では、減税だけでは支援が薄くなる場合があります。
給付や還付を組み合わせる案を比べるときは、対象条件と申請の有無を減税と別の経路として扱います。
家族構成が比率を変える
単身、子育て、高齢の世帯では、食料品の購入量と住居費の構成が異なります。
所得階層だけを並べると、家族人数による支出差が所得差に見えてしまうため、世帯型を添えて読みます。
家計から国内需要への波及
軽減分は追加消費50%、貯蓄35%、返済15%とし、追加消費のうち18%は輸入へ流れる条件です。
企業側の再配分率は30%で、逆進性の評価と国内需要の波及を同じ指標にしないために使います。
公平という言葉の置き場
金額を同じにする公平と、所得に対する負担をそろえる公平では、望ましい政策が変わります。
どちらを採用するかを決めずに、食費比率だけで一律減税を有利と結論付けることはできません。
逆進性を測る限界
世帯の食品構成、居住地域、店の価格設定は平均化しています。
働く時間や外食・中食・自炊の選択、制度運用費も計算していないため、食費比率から現実の公平性を確定することはできません。
財務省「消費税の概要」（2026-08-25参照）：https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/consumption/d04.htm
総務省統計局「家計調査」（2026-08-25参照）：https://www.stat.go.jp/data/kakei/
No comments yet