家族が多い世帯は食料品の購入量が大きく、円単位では有利になりやすい一方、人数だけで公平とは言えません。公平性を考えるなら、受益額に加えて所得、年齢、住居費、必要な支出を並べる必要があります。
人数が増えるほど増える額
税率8%を1%へ変更し、価格還元率80%を適用すると、対象食品の低下は約5.19%です。
同じ率でも購入量が多い世帯は円額が大きくなるため、家族人数と受益額には一定の関係があります。
必要な支出を考慮する
家族が増えれば食費だけでなく、住居、教育、衣類、移動にかかる支出も増えます。
減税の増額が必要経費の増加を上回るかは世帯ごとに違い、人数だけの比較では答えが出ません。
所得を重ねた受益分布
高所得の大家族と低所得の大家族では、同じ購入量でも食費が手取りへ占める重みが異なります。
円額、所得比率、税の負担を別々に表にすると、有利さという言葉の中身を分解できます。
単身世帯に残る負担
単身世帯は購入量が少なく、食料品減税の円額も小さくなりやすい一方、家賃や光熱費を一人で負担します。
人数あたりの受益を比べるだけでは、生活費の固定部分を見落とします。
支援策を並べる軸
一律減税は購入に応じて広く届き、給付は所得や条件で厚くできる可能性があります。
家計の配分は追加消費を50%、貯蓄を35%、返済を15%とし、国内に残る購入の条件に輸入流出率18%、企業再配分率30%を使います。
公平性を一つにしない
同じ金額を配る公平、必要な支出を補う公平、所得比率をそろえる公平は、互いに異なる結果になります。
どの基準を採用するかを決めずに、家族が多いほど有利な政策を公平とも不公平とも言い切れません。
家族差を残すモデル限界
人数別の品目表や地域別価格、店舗の判断は推計の外側です。
仕事の選び方、食事の選択、制度運用にかかる費用も数えていないため、家族人数だけから政策の公平性を確定しません。
財務省「消費税の概要」（2026-08-25参照）：https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/consumption/d04.htm
総務省統計局「家計調査」（2026-08-25参照）：https://www.stat.go.jp/data/kakei/
No comments yet