一律減税は対象判定から漏れにくい一方、低所得世帯へ支援を厚くする仕組みではありません。所得連動給付は集中支援に向く反面、申請や判定による取りこぼしが生じ得るため、漏れの場所が違うと答えられます。
一律減税の届く範囲
税率8%から1%、価格還元率80%の設定では、対象食品の価格低下は約5.19%です。
買い物をする世帯へ自動的に反映される可能性がある反面、対象品の購入が少ない世帯には円額が小さくなります。
給付の集中と条件
所得連動給付なら、所得条件に合う世帯へ金額を厚く配分できます。
反対に、所得の変動、申請の遅れ、制度を知らないことによって、必要な人が対象から外れる可能性を別のリスクとして残します。
取りこぼしの二つの形
減税の取りこぼしは、対象食品を買わないことや価格反映が小さいことから生じます。
給付の取りこぼしは、対象判定や手続きから外れることから生じるため、同じ言葉でも原因は異なります。
世帯条件を重ねる
単身、子育て、高齢の世帯では、食費と所得の比率が違います。
波及を見る入力は、家計の半分を追加消費へ、35%を貯蓄へ、15%を返済へ配分し、輸入流出率18%、企業再配分率30%を別に設定します。給付対象の漏れを測る数字ではありません。
速さと厚さの交換条件
価格の軽減は買い物の場で届きやすく、給付は一度に厚く渡せる可能性があります。
速く広く届けることと、限られた世帯へ大きく届けることを、同じ受益額だけで比較しないようにします。
公平性の判断軸
政策の目的を家計全体の負担軽減に置くか、低所得世帯の生活保障に置くかで、望ましい対象範囲は変わります。
取りこぼしを少なくする方法も、申請の簡素化や別の支援との組み合わせで変わります。
漏れを数値化しない限界
世帯別の品目構成、地域差、企業の価格決定、所得判定や申請率は完全には再現されません。
就業行動や制度運用コストも直接推計しないため、どちらの制度が必ず漏れないとは結論付けません。
財務省「消費税の概要」（2026-08-25参照）：https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/consumption/d04.htm
総務省統計局「家計調査」（2026-08-25参照）：https://www.stat.go.jp/data/kakei/
No comments yet